西安世紀盛康藥業(yè)有限公司(以下簡稱世紀盛康)日前召開股東大會，通過了由大股東北京中證萬融醫(yī)藥投資集團提出的增資擴建議案。這家在過去兩年中深陷股東糾紛泥淖中的企業(yè)看似已回歸正軌，但事實卻并非如此。在經歷“小股東罷免董事長”、“大股東上訴一審敗訴”的第一輪大戰(zhàn)后，世紀盛康的大小股東之間又開始了第二輪角力。據了解，大股東已經就一審判決結果提起上訴，二審將在陜西省高級人民法院不日開庭。
對于二審的前景，大股東中證萬融方面呈現出樂觀態(tài)度，相信法律的公正。在一審判決書發(fā)出后，小股東方面已經開始緊鑼密鼓的到西安當地工商局運作公司變更事宜。中證萬融董事長趙炳賢在最近接受專訪時表示：“我們已經二審上訴了，一審判決還沒有生效，他(小股東)拿這個去做工商變更是不符合法律規(guī)定，是沒有任何依據的。”
在中證萬融看來，“3.20董事會”存在嚴重的程序違法，所召開的董事會和所產生決議的內容違反了相關法律規(guī)定和雙方簽訂的一系列協(xié)議，是沒有法律效力的。
而據一位接近中證萬融的人士透露，馬上開始的二審中關于3.20董事會是否合法有效還將是訴辯的核心，其關鍵會集中在對世紀盛康已辭職董事蔡孟杰、金恩淑二人身份有效性的認定上。
該人士同時透露，一審判決書中對關乎蔡、金二人身份的認定中存在重大紕漏，庭審中大股東中證萬融提供了多份證明蔡、金二人已辭去董事職務的證據，但在判決結果中這些證據卻不知所蹤，這也直接影響了一審判決結果。
對于上述人士提到的關鍵證據憑空消失的問題，也得到了中證萬融董事張戈的證實。張戈在日前接受專訪時也提及：“蔡孟杰所在的上市公司發(fā)出的公告，我們提出來了書面的證據就是中國證券報、上海證券報、證券時報6月4日的澄清公告。這份證據法院在判決書面只字未提，我們還提供了一份證據就是巨潮資訊網上面的截圖，公告的截圖。但是法院的判決里說這個是取自于網絡，其真實性無法判斷。”
而在西安市中級人民法院發(fā)出的一審判決書中，確實對張戈所提到三家媒體6月4日澄清公告只字未提，并拒絕了對巨潮資訊網相關證據的采信。但根據中國證監(jiān)會的公告顯示，巨潮資訊網早在2009年就已成為中國證券監(jiān)督管理委員會指定的上市公司信息披露網站，并且可以查詢到中國證監(jiān)會當時的批復文件。如此權威的渠道發(fā)布的信息卻被西安市中院認定不可信，確實令人匪夷所思。
但更令人無法參透的是，原告方中證萬融提供的中國證券報、上海證券報、證券時報三家媒體關于蔡孟杰已不再擔任世紀盛康董事一職的澄清公告，竟沒有出現在判決書中，法院方面也對此沒有提供合理的解釋。不免讓人產生疑問，這些證據究竟是因為法院疏忽而遺忘了，還是出于其他別的原因而被消失了?關鍵判決結果的核心證據或草草帶過并不予采信，或只字未提又不明所以，其與國家嚴謹公平公正的司法精神是否背道而馳。
在此，我們不想對世紀盛康案中關鍵證據遺漏的原因妄加揣測，亦不希望其中包藏各種陰謀與陽謀。對于世紀盛康這樣一家每年為當地貢獻三分之一稅收的企業(yè)，盡快回歸常態(tài)才是重點。
正如中證萬融董事張戈所言，“迫切希望在黨和政府的幫助下，讓企業(yè)重回正常合法的發(fā)展道路，順利實現股東大會(增資擴建)的決議，繼續(xù)造福一方，為企業(yè)員工、當地經濟和社會做出更大貢獻。”
Copyright@1999-2017 www.shuoshuogd.com.cn All Rights Reserved 互聯(lián)網出 版機構 ICP備1602369366號-1
聯(lián)系網站： dongbeiwang@foxmall.net.cn 違法信息舉報郵箱：jubao@646686.com
